Crítica: EL PADRINO (1972) -Última Parte-

Crítica: EL PADRINO (1972) -Última Parte-

FRANCIS FORD COPPOLA

 

 

Anuncios, casinos, actuaciones, fiesta… y Fredo. La
frivolidad de Fredo, que prepara una atractiva bienvenida a su hermano con
música y chicas, contrasta con la taciturna seriedad de Michael, que es un
marido intachable y fiel. Johnny Fontane también estará presente y se le pedirá
que devuelva el favor que el padrino le hizo, tocar en el casino y el hotel que
Michael quiere comprar (al que enviaron a Fredo a trabajar), y que lo
promocione junto a otras estrellas, con un generoso contrato. Fontane gana por
todos lados.

En esta escena presenciaremos el final de la conversión de
Michael, de forma sutil, sin subrayados, cuando diga “Sí, pero voy a hacerle
una oferta que aceptará
”. Será la cuarta vez que oigamos esta mítica frase, en
la primera, según contó el propio Michael, también estaba presente el bueno de
Johnny Fontane. Michael pasó del apuro al contar esa historia, donde marcó
diferencias con su familia ante Kay, diciendo que él no era como su familia, a
recitar las mismas palabras que su padre y que escandalizaron a su novia.
Proceso completado.

La familia pretende vender sus negocios de aceite y
centrarse en el juego, la corrupción y la mafia llegan a Las Vegas. Moe Green
(Alex Rocco), es quien recibirá la oferta “irrechazable”, aunque se oponga un
poco de inicio. Como en todas y cada una de las escenas la dirección es
perfecta, clásica, conversaciones en planos y contraplanos seguros y
contundentes, manteniendo y acrecentando la tensión reinante. Coppola fascina
sin proponérselo, apoyado por unas interpretaciones poderosísimas. 

En otro contraste veremos los diferentes caracteres de
Michael y Fredo, la fortaleza y seguridad del primero contrastada con la
debilidad e inseguridad del segundo.
Michael: “Fredo, eres mi hermano mayor y te quiero bien,
pero nunca te pongas del lado de nadie que vaya contra la familia. Nunca
”.
La anterior frase es realmente escalofriante una vez se ha
visto toda la saga, es la primera advertencia de Michael. Cuando los sucesos se
desencadenen en las siguientes partes (la segunda concretamente), esta
conversación adquiere aún más relevancia e intensidad dramática. “El Padrino”,
una cinta que se retroalimenta, crece y se hace más gigante con el resto de
títulos de la saga y con cada visionado. Algo único.

 

He comentado en varias ocasiones la forma de planificar
escenas de Coppola, situando el plano general en medio de la escena. De alguna
manera también hace esto de forma narrativa en ocasiones, un ejemplo lo tenemos en
cómo trata el tema del hijo de Michael. Veremos al pequeño junto a Michael y
Kay, sin subrayar, casi no se le ve, no se hará mención a ese hecho. Es en la
escena siguiente, cuando Michael hable con su padre, cuando se tratará el tema
del descendiente de Michael, se hablará sobre su edad (3 años), y veremos la
ternura del gran Vito Corleone cuando se menciona a su nieto. De esta forma
centra el tema del niño tras tratar otros puntos, aunque nos lo había mostrado
antes, como si de los planos generales mencionados se tratara.
Kay mencionará la petición de Connie para que Michael sea el
padrino de su hijo, algo que Michael tiene que pensarse. Un cargo muy adecuado
pero que tiene que calcular teniendo en cuenta el destino que tiene pensado para el padre
de ese niño.
Vito y Michael Corleone, padre e hijo, conversarán frente a
una copa de vino, como siempre que se habla o se acaba desencadenando una
muerte. En esta ocasión la conversación desencadenará la orgía de violencia
final. Vito anunciará, visionario, los pasos que seguirán sus enemigos para
tenerle prevenido. Sigue siendo extraordinariamente brillante.
Ahora me gusta el vino más que nunca y estoy bebiendo
demasiado
”.
Es la experiencia la que me enseñó a no ser confiado. Las
mujeres y los chicos pueden serlo, los hombres no
”.
Esta soberbia escena entre el padre y el hijo, rodada en
estricto plano y contraplano, define la idea de Coppola tantas veces reseñada,
la mezcla arbitraria y a la vez perfectamente definida y diferenciada de los
temas personales de la familia con los de los negocios. Se tratará el tema del
nieto de Vito, de la relación de ese padre con su hijo, de la preocupación como
padre y el destino que tenía pensado para Michael, confesará sus sentimientos
más ocultos, la decepción que le causó que Michael se dedicara a los asuntos de
la familia en vez de convertirse en un gran senador o juez… del mismo modo que
cuenta cómo evitar a sus enemigos y cómo tratarlos.
Nunca, nunca pensé que fueras tú”.
Siempre me he negado a ser un muñeco movido por los hilos
de los poderosos
”. “Contigo tenía otros proyectos, Michael. Pensaba que algún
día podrías llegar a mover esos hilos
”.
Vito siente la preocupación por un hijo para el que tenía
otros planes. La muerte de Sonny (al que mencionará) le hizo vulnerable, la
edad le hace más emotivo, si bien siempre mostró esa doble vía, dura y tierna.
No soportaría que a Michael le sucediera algo parecido e intenta advertir a su
hijo pequeño sobre los peligros. La escena es de una emoción extraordinaria,
repleta de grandes gestos, pausas, silencios y amor contenido de padre e hijo.
Una lucidez extrema de lo que es esa familia y ese negocio.
 

Hemos mencionado muchas escenas inolvidables, que están en
la antología del cine. No puede faltar la de la muerte de Vito Corleone. Una
escena casi improvisada que Coppola mantuvo entera en el montaje final con un
Brando jugueteando con el niño para que tuviera más confianza en él, con las
mondas de naranjas, imprescindibles, en su boca cual vampiro, para atemorizar
al pequeño cariñosamente, su imitación de Frankenstein, en una escena que
recuerda totalmente a la de la cinta de James Whale (1931), con la criatura y
la niña, y que vuelve a redundar en esa mezcla de ternura y terror que
transmite la figura del líder de la familia Corleone. Es el niño quién
perseguirá a Vito y es Vito quién morirá. Coppola da la vuelta a la situación.

Morirá entre naranjos, en plena coherencia con su simbología,
y se mostrará su final en plano general, como casi todas las muertes en su
conclusión. Es escalofriante la naturalidad de todo, especialmente en las
reacciones del niño. Asombrosa escena. 

 

El posterior funeral es seco y siniestro, tenso. Un luto
riguroso, rosas, como la que vimos Vito en la primera escena. Aquí descubrirá
Michael al traidor cercano a su familia, como le avisó su padre, su legado.
Alianzas con Barzini. Es Tessio. Un funeral y un bautizo, Michael decidido a
ser el padrino del hijo de Connie… a ser el Padrino. La guerra se acerca.

 

Un bautizo y una matanza. De nuevo el contraste, lo sagrado
y lo infame en un soberbio montaje paralelo. Comenzaremos preparando el clímax,
algo que será común a las siguientes entregas, de influencia casi operística. La
niña preparándose para recibir el bautismo y asesinos preparándose para cometer
sus crímenes.

Los pañuelos vinculan actos y personajes en esta secuencia
final, del mismo modo que vincula a Michael y su padre (uno lo usa en Sicilia
al otro lo vemos usarlo en la escena de su muerte, por ejemplo). Toda la
secuencia es un juego macabro de paralelismos encontrados. Purificaciones, la
del bebé contrapuesta con la matanza que se prepara donde unos se visten, otros
se afeitan, otros reciben un masaje, estampas de depuración sobrepuestas a la
religiosa. Clemenza subirá unas escaleras y Barzini las bajará. Clemenza y un
falso policía usarán pañuelos para limpiarse…

 

 

Sí, creo”.
La muerte, espiral de violencia, Barzini será abatido al
estilo clásico, subiendo unas escaleras en su huida y cayendo simbólicamente
una vez muerto, como James Cagney en “Los violentos años veinte” (Raoul Walsh,
1939), por ejemplo. Una ceremonia de vida, pureza… y muerte.

 

Sí, renuncio”.
La muerte de Tessio es magnífica. Como traidor aparecerá
hablando por teléfono entre sombras, su ajusticiamiento será en over, tan solo
veremos cómo se lo llevan y la mirada triste de Tom tras unos cristales.
El último en recibir la ira de Michael es Carlo. Su muerte
es especialmente significativa ya que corresponde a alguien de la familia
(aunque no por sangre), algo que Vito no haría. Michael no tiene piedad, algo
que demostrará con creces en la segunda entrega de la saga, no teme hacer
tambalearse los pilares de la propia familia, haciéndola peligrar. De hecho
también le mentirá haciéndole creer que sólo quiere que se vaya lejos. Como si
fuera un sacerdote, Michael hará confesar a Carlo, que fue el causante de la
muerte de su hermano Sonny, la religión como siempre presente, sugerida, como
en segundo plano. Trabajaba para Barzini, como adelantó Vito.

 

Michael y Vito lo tenían todo planeado, la idea de tener a
tus amigos cerca, pero a tus enemigos aún más cerca. Michael situó a Carlo como
su mano derecha. El silencio, las pausas de Pacino para lograr la confesión de
Carlo, son puro sabor cinematográfico y una interpretación excelsa.

 

Las mesas suelen ser lugares de negociaciones y
confrontaciones.
La muerte de Carlo será seca, en primer plano y tiene un
claro paralelismo con la que se producirá al final de la segunda entrega.
Michael vengando a su padre y manteniendo la estructura del negocio familiar a
su manera. Todo perfectamente envuelto en la banda sonora.

 

Tras el clímax de los negocios llegan algunas
recriminaciones de la familia, Michael rompió en cierta medida ese muro que las
separa. Connie retratará a su hermano y su falta de escrúpulos antes Kay.
Cuando Michael y Kay se queden a solas, ésta le pedirá
explicaciones. Será la única vez en toda la película donde veamos estallar a
Michael, perder su fría contención, renunciar a sus duras y gélidas miradas,
ante las preguntas de Kay. Verse retratado, tener que dar explicaciones a
alguien tan cercano, de su familia, de la que él ha creado, le perturba,
supondría reconocer la farsa y la mentira que pretende mantener. Reconocer,
verbalizar que él sí es como su padre. Se engañaba a sí mismo cuando dijo
aquello al inicio de la cinta a Kay. Ahora la única salida es la mentira. Michael
se sumerge en una espiral de mentiras, toda la parte final de la película está
fundamentada en las mentiras del Michael. El reverso de su padre y quizá la
evolución lógica para mantener el estatus.
Kay quedará tranquila tan solo unos segundo, el maravilloso
plano final, con esa puerta que se cierra ante el perplejo rostro de Kay
que acaba de ver cómo le besan el anillo a su marido, confirma el inicio del
reinado de Michael como padrino. El muro, reseñado en otras ocasiones, para que los
dos troncos de la familia no se toquen. Kay queda fuera, detrás de ese
muro, el que separa un tronco de la familia del otro. Un plano que recalca la
sideral distancia entre los dos cónyuges.
Don Corleone”.
 

Una obra tan grande como “El Padrino” ha generado multitud
de chismorreos y curiosidades que se han ido agrandando con el tiempo, merced a
la curiosidad de los mitómanos. A continuación una generosa lista.

-Para interpretar a Vito Corleone compitieron por el papel
Ernest Borgnine, Richard Conte, Anthony Quinn, Raf Vallone, Carlo Ponti, Laurence
Olivier
… El papel de Michael Corleone se lo disputaron Warren Beaty, Rod Steiger,
Dustin Hoffman, Jack Nicholson, Martin Sheen, Ryan O’Neal, Tony Lo Bianco,
David Carradine, Robert Redford e incluso James Caan. Para el de Kay pujaron Cybill Shepherd,
Jennifer O’Neill, Anne Archer, Jill Clayburgh, Genevieve Bujold o Karen Black… Para
el de Connie, Julie Gregg o Penny Marshall entre otras. Anne Bancroft también
pasó por los casting, en este caso para el papel de esposa de Vito Corleone.
-Las condiciones que la Paramount le puso a Brando fueron no
cobrar hasta el final del rodaje, descontar los gastos superfluos que pudiera
ocasionar y someterse a una prueba de cámara.
Francis Ford Coppola estuvo a punto de ser despedido en
varias ocasiones, como él mismo comentó. Entre las causas estaban el querer a
Marlon Brando como protagonista, querer rodar una parte en Sicilia, el retraso
que llevaba el rodaje, la longitud del metraje o excederse con el presupuesto.
Marlon Brando manifestó que el algodón que se puso en la
boca para interpretar a su personaje era con la intención de asemejarse a un
Bulldog, una mezcla de fiereza y ternura. De hecho ya sorprendió a todos en la
prueba de cámara que le exigía Paramount engominándose el pelo con betún para
encarnar a su personaje. Brando tenía 47 años cuando interpretó a Vito
Corleone
, en la película, su personaje tiene 53 cuando lo presentan y 62 cuando
muere.
-Tanto Brando como Pacino usaron prótesis dentales, éste
último para disimular un problema en su mandíbula. La de Brando puede verse en
el museo de vestuario de los Estudios Universal.
-La famosa escena del caballo fue rodada con una cabeza de
caballo real. En los ensayos se usó una falsa, pero en el rodaje se cambió por
una verdadera, así que la reacción del actor John Marley es muy espontánea.
Robert De Niro estuvo a punto de lograr el papel de Paulie,
pero por fortuna para él no lo logró ya que dos años después pudo interpretar al
propio Vito Corleone de joven. También hizo audiciones para el papel de Sonny.
-Entre las escenas no utilizadas tenemos una donde se ve a
Vito y a Michael Corleone visitando al primer consigliere de la familia antes
de que muera, en otra Sonny comunica a su madre la muerte de Vito, en otra Paulie y dos
sicarios dan una paliza a los dos jóvenes que habían violado a la hija de
Bonasera.
-La Paramount, que como he dicho estuvo a punto de despedir
a Coppola, le acabó regalando un Mercedes Benz 600 de 45.000 dólares por haber
hecho el film más taquillero hasta el momento.
-Los padres de Coppola aparecen cenando en el restaurante
donde Michael tiene su primera prueba de sangre, cuando mata a Sollozo y a
McCluskey. La madre, Italia, sale de telefonista en una oficina y el
padre, Carmine, toca el piano en la escena donde se prepara la guerra contra
las otras familias. Carmine Coppola compuso la música en la escena de la boda.
-La escena inicial con el gato que tiene Marlon Brando tuvo
que ser doblada posteriormente debido a que los ronroneos del animal impidieron
que se oyera bien a los actores. El gato se lo encontró Brando deambulando por
el plató y el propio actor decidió incluirlo en la escena, algo que no estaba
previsto en el guión.
-La película tuvo un presupuesto de 6,2 millones de dólares,
si bien es cierto que en principio sólo iba a tener dos, una cinta de bajo
presupuesto. Tuvo 9 nominaciones y ganó 3 Oscar (mejor película, mejor guión adaptado
y mejor actor a Marlon Brando).
Sofía Coppola es el bebé al que están bautizando al final
de la cinta.
-La dirección de El Padrino fue ofrecida a Peter Bogdanovich.
-La escena donde Vito se burla de Johnny Fontane es
improvisada y las reacciones del resto ante la interpretación de Brando,
espontáneas.
-La paliza que Sonny da a Carlo (Gianni Russo) es casi real y
muy improvisada, Russo no esperaba la reacción de James Caan, que le lanzó una
madera, y provocó alguna lesión, sin que esto estuviese en el
guión.
-En la mencionada paliza podemos ver de fondo y como extra a
Frank Sivero, que interpreta en la segunda parte a Genco.

 

-La escena inicial de Bonasera (Salvatore Corsitto), fue sugerida por un amigo a
Coppola, de igual forma las escenas en el hospital donde se encuadran pasillos
vacíos fue inspirada por George Lucas.
-Los planos cortos de Michael y Kay en la boda de Connie
fueron grabados de noche, lo que complicó la vida al director de fotografía, ya
que el tiempo se les echó encima.
-En la serie Los Soprano, Tony está comprando zumo de
naranja cuando es disparado, lo que supone un claro homenaje a «El Padrino«.
– Los abuelos de Al Pacino son nativos del pueblo de
Corleone, en Sicilia, el que visita Michael y de donde proviene la mafiosa
familia.
-La palabra mafia no aparece en la película, petición de la
Organización misma, gracias a ello no hubo problemas con el rodaje. Incluso
muchos mafiosos participaron de extras en la cinta (la Italian-American Civil
Rights League era la tapadera). Algunos de los mafiosos que inspiraron a los
personajes principales son Vito Genovese, Lucky Luciano, Joe Profanti, Frank
Costello
o Carlo Gambino.
-El personaje de Johnny Fontane (Al Martino), tiene enormes
y evidentes paralelismos con Frank Sinatra, algo que gustó poco al genial
cantante. Incluso parece ser que rechazó el papel porque quería meter mano en
la producción. En la novela el personaje de Fontane tiene más peso.
-Casi nadie confiaba en Coppola ni en Al Pacino, del cual se
reían por cualquier motivo. La escena donde Michael Corleone ajusticia al
policía corrupto McCluskey y a Sollozzo cambió la opinión de todos sobre el
trabajo de Pacino.
Coppola es gran admirador de Elia Kazan, la ironía es que
hubo muchas presiones para que éste sustituyera en la dirección al primero, al
no verle capacitado para el proyecto. Otros directores que se barajaron para
dirigir “El Padrino” fueron Fred Zinneman, Arthur Penn, Sidney J. Furie,
Richard Brooks, Peter Yates, Franklin J. Schaffner, Costa-Gavras
-Los paralelismos entre Coppola y Orson Welles son
evidentes, tienen muchas coincidencias. Welles siempre quiso llevar “El corazón
de las tinieblas
” al cine, algo que logró Coppola, no sin mucho esfuerzo, con
Apocalypse Now” (1979). Welles llegó a manifestar que “hubiera vendido su alma
al diablo por aparecer en El Padrino
”.
-Hubo muchos malos rollos y discusiones durante el rodaje, famosas
son las broncas entre Coppola y el director de fotografía Gordon Willis, pero
el director también se las tuvo con gente de su propia familia, como con Talia
Shire
, su propia hermana, que interpreta a Connie.
Todo lo que pueda decir sobre las sublimes interpretaciones
se queda corto, la saga de “El Padrino” contó con los mejores intérpretes (ya sé
que la pobre Sofía Coppola no cuenta) que había en la época y en estado de
gracia. La dirección es sencillamente perfecta, para deleitarse una y otra vez,
el guión es una gozada, así como la fotografía y cualquier apartado técnico que
destaquemos. Es sencillamente una de las mejores películas que se han rodado.
La música del habitual de Fellini, Nino Rota también es eterna, sus temas “Waltz”,
The Halls Of Fear”, “Love Theme From The Godfather” o “The New Godfather” son inmortales.
La versión cantada del tema principal es “Speak Softly Love” con letra de Larry
Kusik
.
Una obra gigantesca, grandiosa, tan enorme que parece
escaparse entre los dedos, tan imprescindible y seductora como un primer amor.
Una obra de influencia máxima en todo el cine que ha venido después y trató temas similares. Un monumento sobre la amistad, la lealtad, la venganza, la sumisión, el
respeto, la muerte… y todos los temas que queramos encontrar. Shakespeare y
cine negro, belleza y talento, horror y virtuosismo. Todo en “El Padrino”.
Es una película larga, lo son las tres de la saga, pero
desde aquí no puedo más que recomendar a todo cinéfilo que se precie que
apueste por ella si no la ha visto (a los cuales envidio) de forma prioritaria,
y si ya la han disfrutado que vuelvan a ella de vez en cuando.
Cine en su máxima expresión.

Dedicada a Culé1899, muchas gracias por el interés y la petición y espero no haber defraudado. Hasta aquí hemos llegado.

sambo

There are 31 comments on this post
  1. febrero 02, 2013, 5:54 pm

    STANDING OVATION!!!!!

    Grande, Grande Sambo!!!

    Sabía alguna curiosidad, como la de los algodones en la boca, o que Sofia es el bebé (y sí cuenta, q hay bebés q al mojarse berrean!!! Además, Sofia, sin ser el genio d su padre, lleva sus genes y realizó Lost in Translation. Tb sale en la Ii Parte).

    Decir que pese a las malas vibraciones de las naranjas y demás, me encanta la escena de la muerte de Vito. Es una muerte matural, por tanto contrasta en colores y tono con el resto de la cinta: luz, naturaleza, la inocencia infantil, naranjos (fatídicos aquí, pero hay q haber corrido entre ellos para saber de su perfume, es una muerte filmada con mucho cariño).

    Ya sabes la precaución que tengo con las naranjas estos días, pero no olvides que son la fruta del sol!!

    Mil besos Sambo. Igual mñn me pongo otra vez la peli (si me dejan) y lloraré y sinreiré.

    Gran trabajo.

    • febrero 02, 2013, 6:17 pm

      Si la ves me tienes que contar tus impresiones. Creo que nosotros podemos tomar naranjas sin miedo… creo.

      La escena de la muerte es deslumbrante, pura naturalidad, el niño no está actuando. Un cachito de vida cazado en celuloide.

      Muchas gracias, Reina. Un beso.

  2. Keyser
    febrero 02, 2013, 11:45 pm

    Grande Mr Sambo, enorme (al contrario que nuestro Madrid…)

    Impresionante la parte final de las curiosidades. La burla de Vito a Fontane es idea de Marlon Brando??? Genial!!! Y el pobre Carlo no se esperaba tampoco que le tiraran cosas?? Es difícil de creer jajajaja

    Dos cosas, Moe Green no se muestra "reacio al principio" a aceptar esas "ofertas que no se pueden rechazar". Es asesinado por eso ¿no? No acabo de entender eso de que se opone al principio.

    En Los Soprano hay muchas referencias a "El Padrino". En los primeros capítulos hay un asesinato que describen como "Moe Green doble", o algo así, de alguien a quién disparan en el ojo. A Sil siempre le pedían la imitación de Michael en la tercera "Pensaba que estaba fuera, pero me habéis metido dentro". La de guiños al cine de Mafia de la serie "Los Soprano" da mucho huego, podías pensarte escribir algo!

    Me encanta la escena final de como Kay se queda fuera, como se le cierran las puertas. El personaje de la americana Kay enlaza con lo que te dije el otro día de la cultura tradicional americana con la sociedad estadounidense. La mujer de Vito JAMÁS hubiera preguntado algo así. Asumía el papel de mujer de la casa, y no entraba en los negocios, que por supuesto sabía que eran turbios. En la novela creo recordar que hay más detalles, de como la madre hace oídos sordos a las quejas de Connie al principio de los maltratos de Carlo, y la ordena volver a su casa y obedecer a su marido. Estremecedor.

    Y para acabar, un punto en el que discrepo. Desde luego que Vito jamás ordenaría matar a Fredo, aún siendo su hijo menos querido (que bien reflejado está eso en la segunda parte!), pero en lo de Carlo…Mi impresión es que Vito planea con Michael la venganza final, en la que entran Barzini y Tattaglia por supuesto, pero también Moe Green, Carlo, y en el libro incluso el guardaespaldas de Michael en Sicilia. No sé, igual estoy mezclando novela on película y sacando demasiadas conclusiones, pero me cuesta creer que Vito no fuera implacable con un responsable de la muerte de su hijo. Lo de Fredo es otro asunto, por supuesto.

    Muchas gracias por publicar ese trabajo MrSambo, estoy ya deseando que empieces a desmenuzar la segunda!

    Un abrazo,

    y un beso a menuda por las buenas palabras que nos dedicó a los seguidores de tu blog!

    • febrero 03, 2013, 12:38 am

      Muchas gracias Keyser, me alegra que te haya gustado siendo tan seguidor de la cinta.

      No te falta razón en eso que comentas, pienso que puede estar todo planificado, pero también que quizá por eso se apartó a un lado, consciente de todo ello. No estoy seguro de que lo hubiera hecho, más que nada porque no hay antecedente. EL PADRINO se ambienta en una época bisagra donde quizá hay sucesos nuevos que necesitan un Michael para tratarlos. Yo pienso que Vito no actuaría así, como pienso que Michael, aunque aconsejado por su padre y planificando con él todo, tuvo cierta autonomía, se da a entender en su conversación final con su padre, cuando Vito se disculpa por entrometerse.

      Con todo, tu visión es plenamente acertada también.

      Un abrazo muy fuerte y muchas gracias por tan grandes aportes.

  3. Keyser
    febrero 02, 2013, 11:47 pm

    Añado, me releo, y hay una parte que explico mal. Lo que no entiendo de Moe Green es el matiz de reacio "al principio". Nunca llega a aceptar la oferta ¿no?

    • febrero 03, 2013, 12:12 am

      Sí, efectivamente, él en ningún momento acepta, era una especie de ironía sobre que "no la podrá rechazar" jejeje

    • Keyser
      febrero 03, 2013, 12:24 am

      Ese "aunque se oponga un poco de inicio" era una ironía clara que no había captado jajajaja. Será la mala hostia del partidito de Granada…

    • febrero 03, 2013, 12:40 am

      Quizá hilé demasiado fino, no te creas jajajaja. Vaya partidito… aquí estoy con mi prima debatiendo tan infame espectáculo…

  4. Keyser
    febrero 02, 2013, 11:50 pm

    Otra errata,

    la confrontación que digo entre Kay y la mujer de Vito (no recuerdo el nombre de tab bien que asume su papel secundario!) es entre la cultura tradicional ITALIANA y la sociedad americana que representa Kay, por supuesto.

    • febrero 03, 2013, 12:16 am

      Magnífica observación, cierto es. La mamma jamás se hubiera metido en eso, claro que Vito jamás había negado según qué cosas. La dificultad de Michael es que se encuentra a medio camino de todo.

  5. Fertastico
    febrero 03, 2013, 3:54 am

    Magnifico trabajo que te has pegado ! Mi enhorabuena, la vi en Blu Ray en vose el 1 de Enero, asi que mira que forma de empezar el año!

    La mejor película que se ha rodado jamás

    • febrero 03, 2013, 12:25 pm

      Qué gran forma de empezar el año!!! Ya me lo comentaste. Muchas gracias, me alegra que te haya gustado. Ciertamente es una de las grandes obras maestras de la historia.

  6. febrero 03, 2013, 10:24 pm

    Una vez mas quedo a tus pies maestro.

    Nadie como tu ha expresando la grandeza de la mayor obra cinematografica de todos los tiempos.

    Ahora te toca ir a por la segunda parte jejejeje

    No nos falles:):)

    • febrero 04, 2013, 8:42 am

      Muchas gracias Perill, así da gusto hacer estas cosas jejeje.

      Dame un descanso para ponerme con la segunda, que tocan los Oscar jajaja.

      Un abrazo.

  7. Anónimo
    febrero 04, 2013, 1:32 pm

    solo por añadir algo a este excelente trabajo, el paralelismo en la cinta de fontana y sinatra va mucho más allá. la película que fontana quiere rodar se puede identificar fácilmente con" de aquí a la eternidad" una época en la que sinatra, al igual que fontana, lidiaba con serios problemas en sus cuerdas vocales y transformaron desde un estilo al puro bing crosby al sinatra que todos conocemos.

    • febrero 04, 2013, 1:34 pm

      Muy cierto y bien apuntado Anónimo, muchas gracias por el aporte.

  8. Anónimo
    febrero 05, 2013, 1:11 pm

    Hola Mr Sambo,
    yo ví antes la segunda parte que la primera. Un regalo de mi hermano mayor. Me pareció entonces y me parece ahora, junto a la primera parte, la mejor película que he visto jamás.

    Tu analisis, as usual, sencillamente perfecto (todo lo perfecto que puede ser algo humano).
    La escena de la muerte de D.Vito, maravillosa, es entre tomateras ¿no?

    Y la nariz de Diane Keaton, pasa de ancha en la primera a ultrafina en la segunda parte.

    Enhorabuena por esta superpágina de cine, Sambo!
    Diseño y contenido de los buenos.

    • febrero 05, 2013, 1:19 pm

      Muchas gracias a ti por pasarte y leerme, todo un honor. Lo mismo son tomates, pero parecen naranjas y el bueno de Vito tiene una en su mesita junto a su copa de vino, pero puede ser jeje.

      La Keaton nos salió una esposa vanidosa de padrino jajaja.

      Muchas gracias por tus palabras y estás en tu casa.

    • febrero 05, 2013, 1:20 pm

      Añadir que, efectivamente, es una de las mejores películas que se han hecho jamás. Las dos.

  9. FGLurker
    febrero 05, 2013, 10:23 pm

    Buenas noches, MrSambo (y la compañía)

    He pasado la tarde recluido en el salón de casa: con el café, me puse a ver la primera parte de la trilogía. Tres horas espléndidas. Breve parada, picoteo y la segunda parte, del tirón. Otras magníficas tres horas (largas).

    Primeras impresiones, tras el banquete: aunque no entiendo de cine, me ha gustado todo, desde al música hasta los paisajes; de los actores principales a los figurantes; me ha encantado la recreación de los ambientes italianos y de las calles de la Nueva York de principios de siglo. La historia es fantástica y está narrada magistralmente; no me parece que la haya dirigido Coppola, sino von Karajan (y que la hubiera compuesto Beethoven): es una sinfonía.

    Me ha llamado la atención, en el paso de Vito a Michael, el cambio drástico que sucede en la propia familia: mientras que el patriarca encabeza una familia unida y sin apenas fisuras, con su hijo se produce una descomposición casi total: la hermana es apartada, Freddo es separado y luego eliminado; su propia mujer acaba lejos de él. e incluso se trunca (parte de) la sucesión por un aborto provocado. Es como si con Vito estuviera viva y pujante la familia que da sentido a todas las acciones, por violentas que sean, y con Michael sólo quedara la cáscara, la estructura, pero ya sin el contenido (lo que se corresponde con ser aquél italiano, y éste ya americano).

    Desde mi absoluta ignorancia, eso me ha parecido evidente.

    Si el cuerpo aguanta, mañana veré la tercera parte.

    Buona sera.

    • febrero 05, 2013, 10:31 pm

      Perfectamente visto FGLurker, lo hemos comentado por ahí, Michael no tiene problemas en romper dicha familia, en cambio Vito hace lo que sea para mantenerla, como bien dices los miembros se empiezan a desperdigar cuando su figura falta. Un gran aporte, como siempre.

      Me alegra que la hayas visto y la tengas tan reciente. La tercera quizá te guste un poco menos, pero sigue siendo excelente, más luminosa, eso sí.

    • FGLurker
      febrero 06, 2013, 7:21 pm

      Acabo de ver la tercera parte, y no me ha gustado menos que las otras dos; hay una continuidad grande entre ellas, como si fuese una sola película servida en tres platos (por excesiva). Al final, me queda la sensación de haber disfrutado de una obra maestra, por tópico que resulte.

      Gracias por tus comentarios. Me alegro de haber leído tu crónica antes de ver la película.

    • febrero 06, 2013, 8:22 pm

      Entonces nos hemos encumbrado amigo FGLurker, soy muy admirador de la tercera, me parece algo más floja por algún aspecto que las anteriores, pero notabilísima y en perfecta coherencia con la evolución de la saga.

      Me alegra sobremanera que te haya gustado y sobre todo que lo haya hecho tras leer mi análisis.

      Un abrazo.

    • Pablo / PBL
      mayo 12, 2013, 6:09 pm

      A mí le tercera parte me parece un peliculón y en cierta medida injustamente tratado, quizás por pegársela en los Oscar con cero de siete estatuillas posibles. Eso sí, se tropezó con otro absoluto peliculón como Bailando con Lobos.
      También es cierto que la estructura de la película ya no sorprende y la figura de Andy García como heredero de la familia no es tan rica ni está tan llena de matices como la del propio Al Pacino. En todo caso, como muestra de la enorme película que es, cuanto más tiempo pasa mejor envejece, y más integrada me parece con las dos primeras entregas.
      Mencionar la impresionante escena de las escaleras de la ópera, el Padrino con su hija en brazos y el grito que no acaba de salir… impresionante. Además Pacino ni siquiera fue nominado para mejor actor, cosa llamativa.
      En fin, que peliculón digno de la saga, con lo que creo que no cabe añadir mucho más.

    • mayo 12, 2013, 6:22 pm

      Concuerdo plenamente, algo he comentado sobre esa tercera, tiene ciertos defectos que muchos han sublimado para macharcarla, pero defectos instrascendentes, ya que todo tiene relación con el cambio de los tiempos, a los que la mafia debe adaptarse, el personaje de Andy García es un nuevo ejemplo, como Pacino cambió las formas de proceder de Brando. Es un peliculón total, y muy complicado porque estaban esperándola para zurrarla.

      A mí BAILANDO CON LOBOS no me convence jajaja

    • Pablo / PBL
      mayo 12, 2013, 6:40 pm

      Huy qué última frase… jajaja
      Tengo que decir que Bailando con Lobos me costó dos intentonas verla, pero cuando superé la primera hora de peli me conquistó. A ver si haces el análisis un día de estos, que promete.
      Por cierto, estaba pensando que después de Blade Runner y El Padrino, a saber cual sería tu próximo macro-análisis ¿Alguna pista? Sugiero La Guerra de las Galaxias. La trilogía original para elogiar, y los tres adefesios finales para que hagas crítica versión Michael Bay…
      Un saludo.

    • mayo 12, 2013, 6:49 pm

      Jajaja si ya está hecho!!!! CASABLANCA, 6 partes, luego ha habido otras de 4 partes. Pero CASABLANCA ya está colgada.

      Es posible que debe verla, tengo hecha OPEN RANGE de Costner que me encanta, y quizá en una revisión cambie de parecer.

      Jajaja la idea es buena, pero tiene muuuucha tralla!!!!

  10. DavDelaMorena
    febrero 06, 2013, 1:00 pm

    Al fin pude leerte, míster, y solo puedo decir:

    Impresionante análisis de la mejor película que he visto en mi vida. Un trabajo estupendo, de verdad.

    Leí la novela de Puzo en mis años mozos, antes incluso de ver la película (lo cual no debe de ser muy normal) y me dejó absolutamente maravillado, con ganas de más noches de mafia. Cuando vi luego la película no me podía creer lo que había presenciado.

    Todas las escenas que apuntas son magistrales (a mí también me gustó mucho la del hospital que tan bien desmenuzas), y los personajes están sobresalientes: Brando y Pacino juegan en otra liga, pero aun reconociendo mi devoción por John Cazale, mi favorito, tanto en la novela como en la peli, es Robert Duvall, como ha comentado Sabbath. Dos cosas más:

    – No sabía que la cabeza de caballo era de verdad. Cuando lo he leído, me preguntaba qué se habría dicho de Coppola de haber rodado su película hoy en España.

    – En lo literario, muchos años después salió a la venta El Regreso (renuncio a tratar de recordar el autor), una especie de secuela de la obra de Mario Puzo, un bodrio lamentable y con la que me timaron en el Fnac.

    Grandísicima crítica, crack. Un abrazo,

    • febrero 06, 2013, 1:10 pm

      Gracias a ti DavDelaMorena, siempre es un placer leerte, por donde sea. No es muy normal, cierto, haber leído antes la novela que visto la peli, tu perspectiva es privilegiada.

      Adoro a Cazale, su corta filmografía es para enmarcar. El personaje de Duvall también es de mis favoritos, transmite una especie de bondad y dignidad dentro de ese terrorífico ambiente que siempre me ha llegado.

      Imagínate, quizá en aquella época fueran más flexibles y siempre se podría decir que el caballo murió de muerte natural, por si acaso jajaja.

      Lo de las secuelas tiene tela, procuraré evitarla jajaja.

      Un abrazo fuerte.

  11. Pablo / PBL
    mayo 11, 2013, 4:04 pm

    Grandioso MR.
    Se me han hecho cortas las seis entradas, espero unos apéndices con las otras dos pelis de la saga…
    Una vez más las lecturas que haces acertadísimas, y enseñando a los que como yo somos meros aficionados a ver y leer el cine.
    Gracias crack.

    • mayo 11, 2013, 10:00 pm

      Gracias a ti Pablo, satisface que a un gran fan de esta película le haya gustado tanto el análisis. Intento que sea así, dar en claves que puedan pasar desapercibidas en general para que se disfrute aún más el visionado. EL PADRINO es una de las grandes obras que ha dado el cine, su riqueza es inmensa. Por supuesto que haré entradas para las otras de la saga, que también serán extensas con casi toda seguridad jajaja. Que se te hayan hecho cortas es un orgullo añadido.

      Un abrazo, amigo mio.

Leave a reply