Crítica: EL CÓDIGO DA VINCI (2006)

Crítica: EL CÓDIGO DA VINCI (2006)

RON HOWARD





 

La novela “El código Da Vinci” ha sido uno de los booms
literarios más grandes de los últimos años, una obra literariamente mediocre,
como su autor, pero que cuenta una historia muy atractiva que se ha sabido
vender muy bien. Los seguidores de las novelas de intriga, misterio,
desmitificaciones, además de anticatólicos, anticristianos o simples curiosos
que veían extrañados el fenómeno, cayeron seducidos por la historia sobre un
supuesto linaje de Jesucristo.
La historia que cuenta Dan Brown ni siquiera es original,
estas tesis e historias parecidas habían salido en varios libros anteriores,
pero el autor y su editorial supieron venderlo como algo novedoso y rigurosamente
histórico. Todo se fue desmontando poco a poco con otras obras y ensayos que
refutaban el libro de Dan Brown, incluso documentales o polémicas con la
Iglesia católica surgieron con el libro… Todo esto no era más que publicidad
gratuita que aumentó exponencialmente la tirada de “El código Da Vinci”. No
está bien hacer pasar algo por histórico pero en el negocio todo vale…

El código Da Vinci” es el libro perfecto para leer en el
metro o en el autobús, frases básicas y sencillas sin la mayor complejidad, no
como un estilo definido sino por ser de redacción más fácil, un best seller de
usar tirar que atrapará al lector haciendo atractiva la investigación sobre
objetos que corresponden a la cultura cristiana, este último punto es clave, o
la clave, de todo. Recordemos que el mismo “Indiana Jones” logró sus mejores resultados
recurriendo a objetos míticos de la cultura judeocristiana, como el arca de la
Alianza o el Santo Grial.

Robert Langdon (Tom Hanks), es un famoso profesor de
iconología y simbología que es contratado para investigar un asesinato cometido
en el museo de Louvre, ya que en el cuerpo y a su alrededor hay unos extraños
símbolos que la policía no logra descifrar. Langdon recibirá la ayuda de Sophie
Neveu
(Audrey Tautou), y juntos descubrirán secretos que esconden algunos
cuadros de Leonardo Da Vinci y que les llevará a descubrir sociedades que
guardan aún más secretos y misterios.

La novela, por sus propias características, puede
desarrollar esta investigación con detalle, con mimo, ya que tiene páginas
ilimitadas para desarrollar el tema, lo que si se hace medianamente bien
siempre resulta atractivo. Así los viajes a ver cuadros de Da Vinci que se
examinan concienzudamente para descubrir claves secretas, viajes a catedrales o
parajes que nos dan claves sobre el linaje perdido de Jesucristo etc. acaban
por fascinar al lector… y lo que es peor, convencer de que todo es verdad a los
más crédulos.

Esto no siempre es posible en el cine, es un medio distinto
y hay que saber manejar los tempos, una buena prueba de esto lo tenemos en la
adaptación que ha dirigido Ron Howard. El cine también tiene una capacidad
ilimitada para fascinar al espectador con recursos mínimos y sacando partido a
los detalles, pero en muchas ocasiones por la inseguridad de no estar dando
espectáculo se renuncia a ello en aras de las persecuciones y los efectos. Hay
que tener talento.

Ron Howard, un aceptable artesano, no lo demuestra aquí. Nos
regala una película lánguida, triste,
como esos abueletes que cabecean cuando notan que se van a caer despertándose
de repente… Así es la película de Howard, parece que va a dormirse en sí misma
y para evitarlo recurre a un abrupto arranque de acción que evite tal cosa. Una
película sin nervio que aburre y nunca llega a interesar en las supuestas
fascinantes investigaciones, que se hacen aprisa y corriendo, como si no
interesasen… cuando se supone que es lo que hizo de “El código Da Vinci” el
éxito que es.

Una película tristona, en su fotografía, en su ritmo, en sus
interpretaciones, en su desarrollo, siempre tiene ese deambular de alma en
pena… Uno espera algo más de vigorosidad en este tipo de películas. No se
crea una ambientación que te haga interesante el relato ni consiga que te absorba la historia. En los momentos donde en teoría el misterio te debe
atrapar todo es atropellado y acelerado. Es decir, todo al revés.

Ejemplo de esto lo tenemos cuando se examinan los cuadros de
Da Vinci, los recursos visuales de Howard moviendo secciones del cuadro a su
antojo con superposiciones, subrayado de letras o el uso de efectos especiales
para estas mismas investigaciones recreando, supuestamente, lo que piensa el
protagonista (la apertura del criptex) no dan tiempo a fascinarse ni a
interesarse por esos misterios. Un uso similar al que hizo en “Una mente
maravillosa
” (2001).

Lo imperdonable de “El código Da Vinci” es que sea aburrida.
El material de Dan Brown, guste o no, daba para hacer una vigorosa película de
intriga, suspense, acción, fascinación por la investigación… pero el tono que
da Ron Howard a su cinta no pasa de triste, anodino, lánguido, convencional,
donde los sucesos que vamos descubriendo nunca nos interesan ni fascinan, yendo
de uno a otro por defecto, por mera rutina.

No mantendréis ni un solo recuerdo de la cinta, cuando
penséis en ella os vendrá a la cabeza cualquier día de esos que miráis por la
ventana un paisaje gris y lluvioso… y quizá a Tom Hanks paseando por allí.
Menudo plan.

La obra de Brown es absurda de por sí, pero entretenida, mal
escrita, pero disfrutable para todo el que busque evasión en un libro. Lo que
logra Ron Howard es potenciar toda su absurdidad y elementos más aburridos,
esto tiene mérito pero apostaría casi todo a que no era esa la intención.

No parece interesarle mucho el tema a Howard, que da la impresión de querer
acabar la película para entretenerse en lo que de verdad le aporta esta obra,
contar el increíble fajo de billetes que iba a recaudar.

Ron Howard logró corregir algunos de estos aspectos en la
segunda adaptación que hizo de una novela de Dan Brown, “Ángeles y demonios
(2009), anterior a “El código Da Vinci” y que tras el exitazo de ésta acabó
convirtiéndose en otro pelotazo. Howard logró dotar de cierto nervio a este
thriller que supera al que nos ocupa aunque también resulte mediocre.

Tanto Tom Hanks como Audrey Tautou se contagian de la apatía
de una narración sin alma, el oscarizado actor parece a punto de bostezar en
buena parte del film y la entrañable “Amelie” da la impresión de haberse
levantado hace 10 minutos.

Por cierto, ese peinado de Tom Hanks… En fin.
Además aparecen Ian McKellen, Paul Bettany, Jean Reno… entre
otros, estando correctos.La versión extendida dura cerca de 3 horas, para los más atrevidos.

 

sambo

There are 20 comments on this post
  1. mayo 21, 2012, 11:00 am

    Sambo, disculpa el ex cursus. Copio un par de comentarios de casa Eddie, que voy con bulla. Gracias por tu espacio. Es una somera información acerca de Tiempo de Héroes.

    Como supongo sabeis, ya que vengo siendo muy pesado, desde hace un par de meses estoy metido junto a mi hermano y otros quince o veinte personas de distintos puntos de España en el proyecto Tiempo de Héroes. Esta novela gráfica que estamos entregando periódicamente por internet está basada en la novela 'Hoy me ha pasado algo muy bestia', de un tal Daniel Estorach. Pues bien, resulta que ya hemos conseguido captar la atención de Norma Editorial (los frikis sabrán la importancia de este firma), hasta el punto de que en unos meses publicará HMHPAMB; y en los próximos meses, las dos siguientes entregas. Además, versionará el libro en comic.

    Así que imaginaos. Norma.

    Y aunque todavía hay que concretarlo, quizá es muy posible que haya algo más, referido en concreto a Tiempo de Héroes.

    Y yo no me voy a limitar a corregir y hacer otras labores menores de redacción, sino que también voy a escribir uno de los personajes que aparecen en la segunda temporada de las tres temporadas de TdH, aunque esto no es público aún, así que chitón :):)

    Pues eso, que lo siento mucho, pero tengo que ahorrar tiempo de donde sea.

    Gracias de nuevo, Sambo, por dejarme spamear impunemente :):)

  2. mayo 21, 2012, 11:03 am

    Osiris, qué gran noticiiaaaa. Me alegro un montón a ver si sale todo como debe.

    Puedes publicitar lo que quieras sin problema. Lo sientes mucho ¿por qué?

  3. mayo 21, 2012, 11:30 am

    Ah, jaja, que siento mucho no poder elaborar la Lista de Osiris. Es que he copiado de LLDM y se habrá borrado alguna frase.

  4. mayo 21, 2012, 11:31 am

    Pues eso es una tremenda decepción, sobre todo tratándose de una divinidad… jajaja

  5. mayo 21, 2012, 12:10 pm

    Ni me acerco a esto. Como vea algo en que ponga Dan Brown, me cambio de acera.

    Aquí una crítica acompasada de la novela realizada por Clandestino Menéndez.

    Dejo enlaces para las siguientes partes para cuando toquen las películas. XD

  6. mayo 21, 2012, 12:13 pm

    ¡Qué alegría, Osiris! Ojalá sea un éxito.

    Por cierto, otro enlace relacionado aquí

  7. mayo 21, 2012, 12:15 pm

    Jajajaa luego la leeremos

  8. mayo 21, 2012, 12:26 pm

    Dioses a mi- Hulk

    por cierto el Código Da Vinci un mojón,no hay que decir más. Y eso que el libro me gustó por el ritmo endiablado que tiene

    osiris

    habrá que seguir TdH a ver que tal.

    yo os recomiendo también http://www.agenciarom.es
    son audioseries de un conocido y sus amigos,están empezando pero merece la pena

  9. mayo 21, 2012, 12:38 pm

    Buenas tardes

    Gran noticia, Osiris.

  10. mayo 21, 2012, 12:41 pm

    En cuanto al Código Da Vinci, es una de las mayores basuras que se ha publicado. Lo peor de todo es que su autor trate de colarlo comoun libro fruto de un rigurosísimo y documentadísimo estudio y bla bla bla.

    Per vamos, si hasta es capaz de convertir al director de Apolo XIII en un Michael Bay de la vida, creo que no hace falta decir nada más.

  11. mayo 21, 2012, 12:51 pm

    Concuerdo Wsmith, eso fue lo que me hizo despreciarlo, su intento por venderlo como algo histórico y científico.

    Luego como thriller funcionará mejor o peor, pero que no me vendan milongas anticristianas y anticatólicas para vender.

    Chu4che-Hulk, le daremos un vistazo también a tu enlace.

  12. mayo 21, 2012, 3:42 pm
  13. mayo 21, 2012, 4:43 pm

    Rojo4, qué buenos los enlaces, aún tengo que leer la crítica, jajaja pero muy buenos.

  14. mayo 21, 2012, 5:08 pm

    Rojo4, leída la crítica jajaja podía haberla escrito yo jajajajaja. Muy buena

  15. mayo 22, 2012, 4:33 pm

    Las críticas acompasadas son lo mejor para una tarde aburrida en la oficina. Sólo tienen el inconveniente de justificar las carcajadas cuando te miren los compañeros.
    De hecho, probablemente lo mejor de las novelas de Dan Brown sean las críticas acompasadas a las novelas de Dan Brown.

    Por supuesto, dejo mi famoso enlace, por si alguien quiere hacerse rico, aquí le damos la fórmula: "Escriba su propia novela de Dan Brown"
    http://probar.blogspot.com.es/

  16. mayo 22, 2012, 5:02 pm

    Jajaja cierto Archiduque, la verdad que las ha muy divertidas.

    Quizá probemos a ver si triunfamos jaja

  17. marzo 05, 2013, 4:40 pm

    Como libro me gustó más Angeles y Demonios, aunque esté tuvo mucha más repercusión y fama, aunque me gustó mucho también. Como película no sabría con cual quedarme de las dos la verdad…

    De lo mejorcito Tom Hanks, que me encanta, porque ya tiene que ser muy buena una peli adaptada de un libro para que me convenza y es que las comparaciones son odiosas, y generalmente me ha pasado que las películas pierden mucho respecto a los libros cuando las veo después de leerlos.

    Un saludo!

    • marzo 05, 2013, 6:42 pm

      Valiente None, como película también me gustó más ÁNGELES Y DEMONIOS, ciertamente. Un saludo, amigo.

  18. julio 08, 2014, 5:46 pm

    Pelicula y libro totalmente prescindibles, no sere yo quien ahora haga aquí un alegato en pro del opus dei….pero los garrafales errores históricoseque contiene, el desconocimiento absoluto de lo que eran los merovingios….de la falfa de documentación cuando se habla del concilio de Nicea…etc etc
    El libro malo pero la película aun peor…y mira que leo y veo todo lo que me llega pero esto de lo peor de lo peor…

  19. julio 08, 2014, 6:14 pm

    Es de chiste Sara, pero es que además la película no puede ser más aburrida, literalmente no puede jajaja

Leave a reply