Crítica: CONAN, EL BÁRBARO (2011)

Crítica: CONAN, EL BÁRBARO (2011)

MARCUS NISPEL

 

Supongo que muchos de vosotros conoceréis los libros de TEO, esos libritos infantiles donde se explicaba la vida cotidiana de TEO de forma sencilla y básica: “Teo va a la playa, Teo va a la piscina, Teo va a la escuela, Teo se mira al espejo, Teo come con un tenedor…”. Bien, pues este Conan de 2011 es lo mismo: “Conan da piñas aquí, Conan da piñas allá, Conan arranca un brazo en la montaña, Conan pega patadas en la pradera, Conan brinca por un barco, Conan habla con monosílabos, Conan se zumba a alguna, Conan come, Conan duerme…”.
Básicamente ya habría acabado la crítica.
Pero seguiré porque no puedo resistirme, soy débil.
Es patética, bochornosa, produce vergüenza ajena y somnolencia, que además se frustra con los estruendos contantes de las escenas de acción. No se ve nada más que golpes, puñetazos, espadazos y demás cosas. Es fácil que te despistes y que cuando vuelvas a conectar pienses que nada ha avanzado, que se vuelve a repetir lo mismo y debes vigilar que el tiempo en realidad sí haya transcurrido.
Es francamente sorprendente porque no hay apenas diálogos y los que hay se mantienen mientras la violencia surca la pantalla, no vayamos a pensar por un momento que el director, los guionistas y demás artífices de esta cosa pretenden hacernos pensar o algo parecido.

La dirección es confusa, tópica, reiterativa, no hay la más mínima imaginación que al menos nos haga disfrutar de las infinitas escenas de acción o que nos evadan o sorprendan en ese sentido, que digamos “es basura pero bien facturada y la acción resultaba divertida con situaciones originales”. No. La misma complicación hay en la trama que en la concepción y planificación de las escenas de acción y efectos especiales.

 

Nada queda del héroe nietzscheano de la película original. Aquí, con un comienzo que pretende ser poderoso y que está infinitamente alargado con respecto al original, vemos incluso a un niño Conan que es capaz de cargarse a 4 guerreros híper musculados de una tacada y con un huevo en la boca (no es broma). Es decir, que no le quedaba ya nada por aprender al bueno de Conan ya con 10 años, o por ahí, que tendría. Baby Conan recibe entrenamiento paterno, como es lógico en esas tribus, un entrenamiento tan eficaz que ya puedes consumir esteroides, hormonas o lo que te dé la gana, que no tienes nada que hacer ante las galletas como panes del crío. Es Conan-Teo infante, así que, por supuesto, da galletas en el bosque, encima de un árbol o a dos manos…

La concepción filosófica de Conan-Teo es simple: me tengo que vengar y dando leches como menhires de grandes lo conseguiré antes. Pasan los años y la cosa no se le da muy bien, ya que, claro, cerebro poco. Cuando encuentra a los asesinos de su familia casi le caen del cielo. Las dotes para repartir estopa de Conan-Teo son grandes, pero las detectivescas no están en consonancia.

Así que el móvil es la venganza. El original inicio de la película protagonizada por Schwarzenegger aquí resulta tópico.

Como ocurre demasiado a menudo en los tiempos modernos, cuando se recurre a un referente se le saquea de mala manera, cogiendo lo más simple, sin reparar en el sentido último de la obra. La idea es vulgarizar y coger los aspectos más evidentes aunque lleguen incluso a contradecir las tesis mantenidas en dicho referente. Aquí no tendremos nada de lo que esconde la película original, sus reflexiones nietzscheanas y demás, y se quedarán con los salpicones de sangre, una violencia barroca y exagerada y algunas tetas paseando por ahí.

Una de las cosas más divertidas de la película es la interpretación del propio Conan-Teo a cargo de Jason Momoa. De las más ridículas que se recuerdan. La tronchante voz que pone matando soldados y su mirada, de la que hablaré más tarde porque merece su tiempo y su apartado especial, son para enmarcar.
No existe la narración, es nula, no hay historia, sólo golpes, gente muriendo y Conan-Teo exhibiendo palmito. No es que no exista la narración porque sea una película sensitiva o algo así, no hay narración porque es infame y absurda.

Quizá sea una reflexión sobre el puñetazo, el golpe y la agresión física… le he dado vueltas al asunto y al final he concluido que no.

No se puede salvar a penas nada de esta inmunda basura, ni siquiera a nivel estético, que ofrece feísmo speedico desagradable al máximo donde la original ofrecía una entrañable imaginería vigorosa, visceral y salvaje.
Todos los personajes masculinos hablan como robots, pero nuestro protagonista se lleva la palma, como en casi todo. Al oírle decir su memorable frase “Vivo, amo, mato y me doy por satisfecho”, no sabe uno si pellizcarse o si levantarse y aplaudir los santos huevos del guionista.

Por si fuera poca la cantidad de calamidades, en la segunda parte se inunda la pantalla de discretísimos efectos visuales digitales que rematan el sinsentido a la par que dan una vuelta de tuerca en el hortera look de la cinta.

Al no haber narración es fácil deducir que la película es lenta como la madre que la parió, aunque se pretenda dinamismo dentro del plano con las escenas de acción para aparentar amenidad, la apariencia de ritmo por la celeridad o la velocidad. Vamos, el confundir la velocidad con el tocino. Cuanta más acción haya más lenta será una película porque la historia no avanza. Una película con ritmo será la que tenga a dos personas sentadas en una mesa hablando. Aquí tenemos batallas sin ton ni son, no sabemos de dónde sale nadie ni cómo descubren el paradero de los otros, es decir, no se te cuenta una historia con las aventuras y acciones para dar agilidad, ritmo y entretenimiento, sino que se prescinde de todo el entramado y la base que sustenta una narración para quedarse con lo accesorio que creen entretiene.

 

Una película con mucha acción puede resultar amena, pero debe tener una historia, si no son fuegos de artificio vacuos. Aquí no ocurre ni una cosa ni la otra. Las escenas de acción son increíblemente previsibles, tópicas y sin la más mínima imaginación. Para algo a lo que se dedican en cuerpo y alma y lo hacen mal.
Lo prometido es deuda y es momento de hablar de la intensísima mirada de Conan-Teo. Entre las actividades diarias de nuestro protagonista está la de inyectarse esteroides diariamente, llevarse alguna pilingui a la letrina cuando sale de fiesta y hacer pesas de 6 a 8 horas diarias, 9 los fines de semana. Pero su preferida, algo que tras ver la película no nos cabe duda a ninguno de los espectadores, es usar su mirada del tigre. La tiene curradísima, oiga.

Horas y horas de ensayo en el espejo, o lo que use, para mirarse tenían que dar sus frutos, y todos los espectadores agradecemos enormemente ese esfuerzo diario. Inclina la cabeza hacia abajo, pero en vez de mirar al suelo eleva los ojos como si quisiera mirarse el tupé, estilo Nicholson en “El Resplandor”. Le da un toque psicópata, pero que él lo usa para todo. Así pondrá su mirada seductora e interesante a la par que psicopática en plan chico Martini asilvestrado, muy asilvestrado, enormemente asilvestrado, su mirada del tigre, tanto para matar como para ligar en las fiestas comiendo jabalí, bebiendo cerveza, escuchando música tribal bacalaera de la época y disfrutando de prostitutas.

Esto es lo que hay, todo un despropósito. El bueno de Marcus Nispel se ha cubierto de gloria. La chica a la que se zumba Conan-Teo (Rachel Nichols) es muy mona y muy maja y nadie entenderá muy bien su fascinación por el adicto a los esteroides y las mancuernas, pero llegado el caso ¿qué importa?, además nos deleita con un desnudo y todo. Más maja ella…

Una desgracia y un bochorno que a los más fans de la original de John Milius pondrá de uñas por el lamentable remake perpetrado, sin la más mínima vergüenza y con un descarado desconocimiento de todo lo que tiene que ver con el referente, con la narración cinematográfica y la dramática.

 

Dedicada a Cocoom, una crítica mourinhista para un tío mourinhista.

sambo

There are 23 comments on this post
  1. diciembre 08, 2011, 8:55 am

    juajuajua!!!!

    Conan the tontarian!!!!

    Un beso sensei,!!!!!!

  2. diciembre 08, 2011, 9:12 am

    Sabía que te haría gracia jajaja

  3. diciembre 08, 2011, 10:25 am

    Jajaj! Muy bueno mrsambo, me he divertido leyendolo.

    La película es infumable de toda infumabilidad.

    Por poner un símil de remakes, Furia de Titanes al menos respeta "un poco más" la historia original, aunque se cargue 1 hora de metraje para hacerla más comestible, pero Conan 2011, vaya bodrio, no hay por donde cogerla, menos mal que la vi por interneto.

    Un saludo.

  4. diciembre 08, 2011, 10:40 am

    Jajaja gracias Eddie, la verdad que también me lo pasé bien escribiéndola. Totalmente cierto, Furia de Titanes al menos es algo más distinguible… Pero lo que es ésta pfffffffffff.

  5. diciembre 08, 2011, 11:20 am

    Jajajaja buena disección…

    Me he descojonado con la escena del huevo en la boca… si no la has visto es para flipar.

    Un saludo.

  6. diciembre 08, 2011, 11:29 am

    En fin, para completar tu análisis, recordar que el transporte del malo era un galeón español que iba en los lomos de 20 elefantes…

  7. diciembre 08, 2011, 11:30 am

    Ya te digo Taillon, telita tiene la cosa. En la mitad de planos se ve que no lo lleva y cuando al final lo escupe sólo puedes quedarte con cara de tonto jajajaja

  8. diciembre 08, 2011, 11:32 am

    Taillon jajaja casi ná.

  9. diciembre 08, 2011, 12:08 pm

    Me he divertido leyendo la crítica. Ya no se me ocurre intentar verla. No es ya de "Facepalm (Pickard): because saying how stupid that was in words isn't possible", ni de "Double facepalm (Pickard y Ricker): when one isn't enough", es de "Epic facepalm (ciempiés): There's no living being with enough hands". Otra de vergüenza ajena. Habría que contratar a los de Blackwater para que se carguen a Michael Bay y todos estos discípulos.

    Lo del niño cargándose a cuatro brutos… muchísimo peor que el peor de los cambios en la remasterización de La Guerra De Las Galaxias. Es un ejemplo de lo que debería estar tipificado en las leyes como crimen artístico, castigado con diez años de prisión.

    7ª imagen: ¿Es eso una sierra eléctrica?. ¡Esto no es Doom!

    Vivo, amo, mato y me doy por satisfecho debería ser funciono, follo, mato y me quedo con la mente en blanco También podría decir, con esa mirada, "Conan hanalfaveto, Conan no poder ber papel hal hescrivir"

    La foto del párrafo "una película con mucha acción puede resultar amena" me da miedo. Por favor, que no esté caracterizada como una especie de milady de Winter porque entonces sí que es para darles una patada en los cataplines.

    Para terminar, si la chica es como en las fotos (parece fotosopeada), un desnudo de una a la que le haces daño en la espalda al apretarle con un dedo en la tripa, es repugnante. ¡Mirad, mirad! ¡Le aprieto el ombligo y le asoma por el culo!

    Esta es la primera a la que das un 0. Merecería que el 0 no fuera una opción hasta llegar a esta, por lo leído. Y me pega que seas como los de La Fiera Literaria, hermanita de la caridad. Que si la veo la impresión sea mucho peor aún de la que me transmite la crítica.

  10. diciembre 08, 2011, 12:19 pm

    Rho904 jajaja la foto que mencionas de la chica, no es tanto una milady, son virginales damiselas de un templo religioso, visten de blanco y con el sombrero y la especie de velo ese.

    No es la primera a la que le pongo un 0, ya se lo puse a TRANSFORMERS 2 y no sé si se lo puse a alguna otra. Procuro no ponerlos salvo cuando es irremediable, como es el caso jajaja

    ¿Me has llamado hermanita de la caridad?

  11. diciembre 08, 2011, 12:22 pm

    Rho904, se me olvidaba, yo pongo dinero para que acaben con ellos jajaja.

    Los crímenes artísticos están a la orden del día, por ahora sólo puedo combatirlos así, pero pagaremos si hace falta por exterminarlos jajaja.

    Es curioso lo de este CONAN, dice "AMO" en vez de "FOLLO", ciertamente.

  12. diciembre 08, 2011, 10:43 pm

    lo que me he podido reir con esta crítica,además ya se una película menos que ver

    este párrafo es mítica

    Todos los personajes masculinos hablan como robots, pero nuestro protagonista se lleva la palma, como en casi todo. Al oírle decir su memorable frase “Vivo, amo, mato y me doy por satisfecho”, no sabe uno si pellizcarse o si levantarse y aplaudir los santos huevos del guionista.

  13. diciembre 08, 2011, 11:40 pm

    Jajaja Chu4che me alegro. Muchas gracias, era la intencion, que resultara divertido, es la intención siempre con pelis así, porque si no…

  14. Anónimo
    febrero 15, 2012, 5:09 pm

    Hola Mr Sambo. Acabo de leer tu critica sobre la película de Conan. No es que a mi me encantara la pelicula, pero tampoco tu critica me parece atinada. Sobre todo tu frase "Una desgracia y un bochorno, que a los más fans de la original de John Milius pondrá de uñas por el lamentable remake perpetrado, sin la más mínima vergüenza y con un descarado desconocimiento de todo lo que tiene que ver con el referente, con la narración cinematográfica y la dramática". El referente no es la horrorosa película de Milius (que se pasa el referente por los coj…., sino las novelas de Howard y los comics de Buscema, Windsor Smith,… El personaje es así. Mata, folla y come. Sería bueno que te informaras un poco sobre el referente. Por lo demás, me encanta tu blog y espero volver a escribir comentarios sobre otras películas. Lamento firmar como anonimo pero no consigo hacerlo de otra forma. Saludos.

    • JFM
      febrero 05, 2013, 1:02 pm

      Usted ha debido leer el Cona modificasdo por Sprague de Camp y no el original de Howard. Aunque no se un intelectual el Conan de Howard tiene un cerebro y eso es lo que le hace descollar entre los miles de barbaros tan fuertes y habiles combatientes como él. Es ese cerebro y no solo su fisico y habilidad con las armas descomunales que le sacan de mas de una situacion deseperada y que hacen que acabe como rey mientras miles de Cimerianos malviven y malmueren como mercenarios.

      Y Conan tiene un sentido del honor: el Conan de Howard ni traiciona, ni viola (comete una violacion pero en una novela que no es de Howard) y en una ocasion en que podria haberse aprovechado de una mujer vulnerable dice "Nadie esta obligado a comportarse como un cerdo". Es mas, odia a los violadores y los sacrificios humanos le producen nauseas. En cierto sentido en las novelas de Howard Conan tien una pureza de buen salvaje con emfasis en lo de buén que aunque no es ningun santo le pone moralmente esta mil leguas por encima de los perversos y blasés adoradores de de demonios avidos de sangre humana que pueblan la mayoria de la Hiperboria "civilizada".

    • febrero 05, 2013, 1:13 pm

      Excelente comentario JFM

  15. febrero 15, 2012, 7:30 pm

    Hola Anónimo, no te preocupes por el nick, puedes ponerlo al final del comentario o firmar como anónimo perfectamente, según te apetezca. Muchas gracias por el comentario y el punto de vista. La frase que no le gustó especialmente va en referencia a lo que va, a los fans de la saga cinematográfica, que en gran medida eran los que esperaban el remake. El Conan de Milius, también come, bebe, mata y folla y no hace absolutamente nada más, tampoco habla, pero la película tiene una excepcional calidad. Yo hablo de esta cinta, donde cinematográficamente todo es un desastre, desde la interpretación del protagonista, que se ve limitado porque no hay más que dar saltos, a todo lo que tiene que ver con la narración. Swarzenegger hacía exactamente lo mismo pero un director fue capaz de darle dignidad a su papel en un personaje que hacía lo mismo que el de Momoa. Conan es un bárbaro pero existe una distancia grande entre hacer una película ridícula a otra notable. Un personaje puede ser más simple que un botijo pero sacarte partido en el retrato, hay montones de ejemplos al respecto, personajes simples que nos dejan interpretaciones de sus actores excelentes además de películas soberbias.

    De eso va mi crítica. Por eso repito no me he referido al referente del cómic, de los cuales he tenido el gusto de tener algunas ediciones antiguas en mis manos.

    Estás en tu casa y pásate por aquí cuando quieras y espero que encuentres alguna crítica que sea más de tu agrado. Un abrazo.

    • mayo 29, 2012, 9:18 pm

      Es además, una película de propaganda racista antiblanca, pues el protagonista no es blanco, sino mestizo, okupando el papel de un mito tradicionalmente ario, como el del superhombre nietzscheano, y se folla a pibones blancas, como la tal Rachel McNichols.

  16. mayo 29, 2012, 9:38 pm

    Qbit, no está mal visto ese punto. Muchas gracias por el aporte. Un saludo.

  17. marzo 12, 2014, 3:05 pm

    MIra yo que quería verlo, me gustó mucho su personaje como Drogo y pensé que lo iba a hacer genial… lástima.

    • marzo 12, 2014, 7:30 pm

      Buenos Mariana, quizá te arriesgues y te guste, pero la verdad que me dejó impactado jejeje. Un saludo y gracias por pasarte.

  18. Anónimo
    junio 18, 2014, 2:55 am

    Me parece tan mala y ridícula que incluso la fina artesanía que se veía en la primera versión en cuanto a las espadas y demás armas blancas usadas por los personajes eran increíblemente hermosas y bien elaboradas que incluso el mismo Arnold tiene guardada la espada original en su despacho como tu lo manifestaste en tu crítica anterior…

    Las espadas y demás implementos de esta son chapuceros, ordinarios y horribles solo basta con ver la espada del protagonista….

    Y eso es solo un aspecto, el resto de la película me dieron ganas de vomitar, soy un profundo admirador de los relatos de Howart y de la película de la primera versión y está en verdad fue como una bofetada…

    Apenas llegue a tu blog y déjame agradecerte por tus críticas, ya eh leído varias y la verdad me parece un gran blog… Gracias por escribir.

  19. junio 18, 2014, 8:06 am

    Muchas gracias a ti, querido Anónimo, por pasarte y dedicar tu tiempo a leerme. Es muy interesante ese aspecto que comentas y puede pasar desapercibido, ese mimo por los elementos importantes que ayudan a crear personjes. Se le daba mucha importancia a las espadas en la cinta original y efectivamente eran muy bellas. Ahoro ni de lejos se cuidan esos aspectos. Por lo demás esta nueva CONAN es indigna, un bochorno.

    Un abrazo fuerte y espero te sigan gustando los análisis.

Leave a reply